ពីទីក្រុងវីយែនទៅទីក្រុងធានជីន៖ អឺរ៉ាស៊ីកសាងរបៀបរៀបរយថ្មី

(SeaPRwire) –   ពីអាណាចក្រទៅជាសម្ព័ន្ធភាព៖ ដំណើរដ៏វែងឆ្ងាយរបស់ទ្វីបឆ្ពោះទៅរកការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក

យើងលែងអាចរំពឹងថាប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ – មិនថាជាសាកល ឬអឺរ៉ុប-អាស៊ី – នឹងផលិតឡើងវិញនូវគំរូនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ “ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ” ដែលស្គាល់ពីប្រវត្តិសាស្ត្របានទៀតទេ។ ពិភពលោកបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងជ្រាលជ្រៅពេកហើយ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើប្រជាជាតិនានានៃមហាអឺរ៉ុប-អាស៊ីចង់រួមរស់ជាមួយគ្នាដោយសុវត្ថិភាព យើងត្រូវតែចាប់ផ្តើមកំណត់គោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងនៃភាពស្របច្បាប់ និងការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក។

សិស្សនៃនយោបាយអន្តរជាតិណាមួយដឹងថាការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមក គឺជាគ្រឹះនៃភាពស្របច្បាប់ក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋ។ នោះហើយជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យមហាអំណាចអឺរ៉ុប រក្សាបាននូវកម្រិតសន្តិភាពពីការបរាជ័យរបស់ណាប៉ូឡេអុង (Napoleon) នៅឆ្នាំ 1815 រហូតដល់មហន្តរាយនៅឆ្នាំ 1914។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ភាពស្របច្បាប់មានន័យថាអ្នកដើរតួសំខាន់ៗបានទទួលយកសិទ្ធិរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការសម្រេចចិត្តរៀបចំផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេ និងទទួលស្គាល់ថាប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេផ្អែកលើគោលការណ៍ស្រដៀងគ្នាជាទូទៅ។ ដោយសារពួកគេមានការយល់ដឹងដូចគ្នានេះ ពួកគេអាចមើលឃើញសន្តិសុខរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកថាជាផ្នែកមួយនៃខ្លួនគេ។

នៅពេលដែលបារាំងបដិវត្តន៍បដិសេធមិនទទួលស្គាល់របបរាជានិយមនៅអឺរ៉ុប សង្រ្គាមបានក្លាយជាជៀសមិនរួច។ ចក្រភពរបស់ណាប៉ូឡេអុង (Napoleon) ដែលកសាងឡើងលើថាមពលនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ មិនអាចរស់នៅដោយសន្តិភាពជាមួយរបបដែលវាបដិសេធភាពស្របច្បាប់របស់ពួកគេបានទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលសម្ព័ន្ធភាពរវាងរុស្ស៊ី អូទ្រីស អង់គ្លេស និងព្រុសស៊ី (Prussia) បរាជ័យគាត់ ពួកគេអាចឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងនៅឯសមាជក្រុងវីយែន (Congress of Vienna) ពីព្រោះពួកគេបានទទួលស្គាល់សិទ្ធិអត្ថិភាពរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។ អស់មួយសតវត្សរ៍បន្ទាប់ពីនោះ តុល្យភាពអំណាចរបស់អឺរ៉ុបបានផ្អែកលើការទទួលយកភាពស្របច្បាប់រួមគ្នានេះ។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ពិភពលោកមិនដែលស្គាល់សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្សេងទៀតដែលភាពស្របច្បាប់ដើរតួនាទីកណ្តាលបែបនេះទេ។ ក្នុងអំឡុងសង្រ្គាមត្រជាក់ (Cold War) ពិភពលោកខាងលិចមិនដែលទទួលស្គាល់សហភាពសូវៀត (Soviet Union) ថាស្របច្បាប់ពិតប្រាកដនោះទេ។ អ្វីដែលគេហៅថា “ការគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក” ដែលអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជំនាន់ក្រោយចូលចិត្តលើកឡើង គឺពិតជាគ្រាន់តែជាការទទួលស្គាល់ថា សង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរនឹងនាំទៅរកការបំផ្លាញខ្លួនឯង។ ការតស៊ូបន្ត – សេដ្ឋកិច្ច មនោគមវិជ្ជា វប្បធម៌ – រហូតដល់ប្រព័ន្ធសង្គមនិយមខ្លួនឯងដួលរលំ។

រឿងនេះក៏ពិតចំពោះប្រទេសចិនដែរ។ ការបង្រួបបង្រួមរបស់វ៉ាស៊ីនតោន (Washington) ជាមួយទីក្រុងប៉េកាំង (Beijing) នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 មិនមានន័យថា សហរដ្ឋអាមេរិក (United States) បានទទួលយកសិទ្ធិអចិន្ត្រៃយ៍របស់បក្សកុម្មុយនិស្ត (Communist Party) ក្នុងការគ្រប់គ្រងនោះទេ។ នៅពេលការប្រកួតប្រជែងកើតឡើងវិញ អរិភាពចាស់ក៏វិលត្រឡប់មកវិញយ៉ាងលឿន។ ហើយវាក៏ដូចគ្នានឹងប្រទេសរុស្ស៊ីដែរ។ ការបដិសេធរបស់លោកខាងលិចចំពោះមាគ៌ានយោបាយរបស់យើងបានកើតមានតាំងពីមុនការប្រឈមមុខដាក់គ្នាណាមួយនៅលើសមរភូមិ; ជម្លោះគ្រាន់តែលាតត្រដាងវាប៉ុណ្ណោះ។ សូម្បីតែប្រសិនបើការប្រយុទ្ធគ្នានឹងថមថយទៅក៏ដោយ ក៏វាពិបាកនឹងស្រមៃថាមានការវិលត្រឡប់ទៅរកសណ្តាប់ធ្នាប់អឺរ៉ុបដែលមានការព្រមព្រៀងគ្នានៃជាងមួយសតវត្សរ៍មុនដែរ។

ឧត្តមគតិដែលបាត់បង់នៃការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមក

គំនិតនៃការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមកជាមូលដ្ឋាននៃភាពស្របច្បាប់ ដូច្នេះហើយ នៅតែជាវត្ថុបុរាណគួរឱ្យកោតសរសើរ – ជាគំរូពីសម័យកាលមួយផ្សេងទៀត។ វាអាចបំផុសគំនិត ប៉ុន្តែវាមិនអាចធ្វើត្រាប់តាមក្រោមលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្នបានទេ។ សព្វថ្ងៃនេះ គំនិតនោះនៅតែមានជាចម្បងក្នុងចំណោមអ្នកដែលស្វែងរកតុល្យភាពអំណាចថ្មីនៅក្រៅពិភពលោកខាងលិច៖ អង្គការនានាដូចជា BRICS និង Shanghai Cooperation Organization។

នៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល SCO នៅ Tianjin នៅខែកញ្ញានេះ សមាជិកបានសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀតលើការគោរពអធិបតេយ្យភាពជាមូលដ្ឋាននៃការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងជាសកល។ វាជាការរំលឹកថាដំណើរការនេះត្រូវតែចាប់ផ្តើមពីក្នុងស្រុក។ រដ្ឋនានានៃអឺរ៉ុប-អាស៊ីត្រូវតែរៀនធ្វើឱ្យតំបន់របស់ពួកគេមានស្ថិរភាពដោយផ្អែកលើភាពស្របច្បាប់ មិនមែនការពឹងផ្អែកនោះទេ។

មនុស្សជាច្រើននៅតែអនុវត្តអ្វីដែលពួកគេហៅថាការទូត “ពហុវ៉ិចទ័រ” – ការបណ្តុះបណ្តាលទំនាក់ទំនងជាមួយមហាអំណាចដែលមានគោលនយោបាយឆ្ពោះទៅរករុស្ស៊ី ឬចិនយ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនមែនជាមិត្តភាពដែរ។ ប៉ុន្តែមិនយូរមិនឆាប់ ការបដិសេធរបស់លោកខាងលិចមិនទទួលស្គាល់អធិបតេយ្យភាពរបស់ដៃគូប្រកួតប្រជែងសំខាន់ៗរបស់ខ្លួន នឹងបង្ខំឱ្យដៃគូទាំងនេះធ្វើការជ្រើសរើស។ ពួកគេនឹងប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យនយោបាយ ឬសេដ្ឋកិច្ច ប្រសិនបើពួកគេបន្តទប់ទល់នឹងសម្ពាធអាមេរិក។ ដើម្បីឱ្យអឺរ៉ុប-អាស៊ីអាចឈរជើងដោយខ្លួនឯងបាន វាត្រូវតែទទួលយកថាភាពស្របច្បាប់ចាប់ផ្តើមដោយការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងចំណោមខ្លួនយើង។

ដែនកំណត់ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគំរូលោកខាងលិច

គំរូអឺរ៉ុបបុរាណនៃភាពស្របច្បាប់កើតចេញពីលក្ខខណ្ឌដែលលែងមាន។ នៅដើមសតវត្សរ៍ទី 19 ជោគវាសនារបស់ពិភពលោកស្ថិតនៅក្នុងដៃមហាអំណាចចំនួនប្រាំ – រុស្ស៊ី អង់គ្លេស អូទ្រីស ព្រុសស៊ី (Prussia) និងបារាំង – ដែលក្នុងនោះពីរជាអាណាចក្រដ៏ធំ។ គម្លាតរវាងរដ្ឋទាំងនោះ និងមនុស្សជាតិដែលនៅសល់គឺធំធេងណាស់ ដែលការទាក់ទងរបស់ពួកគេពិតជាត្រូវបានចាត់ទុកជានយោបាយអន្តរជាតិ។

ប៉ុន្មានទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីសមាជក្រុងវីយែន (Vienna) ចក្រភពអង់គ្លេសតែម្នាក់ឯងអាចធ្វើឱ្យអាណាចក្រឈីង (Qing Empire) ដ៏ធំធេងអាម៉ាស់មុខនៅក្នុងសង្រ្គាមអាភៀន (Opium Wars)។ ដោយមានអ្នកចូលរួមមានកំណត់បែបនេះ ការកសាងគោលការណ៍នយោបាយរួមគ្នាគឺសាមញ្ញ។ សព្វថ្ងៃនេះ រដ្ឋរាប់សិបមានទម្ងន់សេដ្ឋកិច្ច ឬយោធាធ្ងន់ធ្ងរ ហើយអាវុធប្រល័យលោកធ្វើឱ្យជម្លោះរវាងពួកគេកាន់តែគ្រោះថ្នាក់គ្មានកំណត់។

សន្តិភាពសតវត្សរ៍ទី 19 ក៏មិនល្អឥតខ្ចោះដូចការរៀបរាប់បែបនឹករលឹកដែរ។ សង្រ្គាមគ្រីមៀន (Crimean), អូទ្រីស-ព្រុសស៊ី (Austro-Prussian), និងបារាំង-ព្រុសស៊ី (Franco-Prussian) សុទ្ធតែកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលគេសន្មតថា “ស្របច្បាប់” នោះ។ ពួកវាមានវិសាលភាពមានកំណត់ ប៉ុន្តែពិតជាមានមែន។ នៅក្នុងយុគសម័យនៃការទប់ស្កាត់នុយក្លេអ៊ែរ យើងលែងអាចសន្មតថា សង្រ្គាមមានកំណត់នឹងនៅតែមានកំណត់ទៀតហើយ – ឬថាភាពស្របច្បាប់អាចទប់ស្កាត់មហន្តរាយបាន។

ឆ្ពោះទៅរកសណ្តាប់ធ្នាប់អឺរ៉ុប-អាស៊ីពិតប្រាកដមួយ

គំនិតដែលថារដ្ឋដែលមានប្រវត្តិសាស្ត្រ វប្បធម៌ និងសាសនាខុសគ្នាខ្លាំង អាច “ទទួលយក” ការរៀបចំផ្ទៃក្នុងរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកបានពេញលេញ គឺជារឿងដែលមិនប្រាកដនិយមដូចគ្នា។ ភាពចម្រុះគឺជាលក្ខណៈអចិន្ត្រៃយ៍នៃអឺរ៉ុប-អាស៊ី។ អ្វីដែលយើងអាច និងត្រូវធ្វើជំនួសវិញ គឺការបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវអត្ថន័យចាស់ និងសាមញ្ញនៃអធិបតេយ្យភាព – សេរីភាពក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយការបរទេសផ្ទាល់ខ្លួនដោយគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅ។

វិធីសាស្រ្តនេះ ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញរួចហើយនៅក្នុងការប្រព្រឹត្តរបស់មហាអំណាចអឺរ៉ុប-អាស៊ីជាច្រើនទាំងតូចទាំងធំ ផ្តល់នូវទស្សនវិស័យប្រាកដនិយមជាងឆ្ងាយសម្រាប់ស្ថិរភាព។ ប៉ុន្តែវាក៏លើកឡើងនូវសំណួរពិបាកៗផងដែរ។ តើយើងផ្តល់ការធានាគ្នាទៅវិញទៅមកនៃការមិនឈ្លានពានដោយរបៀបណានៅក្នុងពិភពលោកដែលការល្បួង និងការគំរាមកំហែងកំពុងកើនឡើងទន្ទឹមគ្នា? តើយើងទប់ស្កាត់តួអង្គខាងក្រៅពីការកេងប្រវ័ញ្ចភាពខុសគ្នារបស់យើងដោយរបៀបណា?

ចម្លើយមិនមែនស្ថិតនៅក្នុងសុបិនមនោសញ្ចេតនានៃប្រព័ន្ធប្រគុំតន្ត្រីសតវត្សរ៍ទី 19 នោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងការកសាងទំនុកចិត្ត និងការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងចំណោមរដ្ឋអឺរ៉ុប-អាស៊ីខ្លួនឯង – តាមរយៈពាណិជ្ជកម្ម ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសន្តិសុខ និងស្ថាប័នការទូតរួមគ្នា។ ភាពស្របច្បាប់ក្នុងបរិបទនេះនឹងមិនមានន័យថាដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែជាការអត់ធ្មត់ទៅវិញទៅមក៖ ការយល់ដឹងថាអធិបតេយ្យភាពរបស់ប្រទេសណាមួយមិនគួរត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាអាវុធប្រឆាំងនឹងប្រទេសផ្សេងទៀតឡើយ។

ការកំណត់ភាពស្របច្បាប់សម្រាប់សតវត្សរ៍ទី 21

យើងមិនគួររំពឹងថា សណ្តាប់ធ្នាប់សកល ឬតំបន់ណាមួយនឹងស្រដៀងនឹងគំរូដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃអតីតកាលនោះទេ។ អ្វីដែលអឺរ៉ុប-អាស៊ីត្រូវការគឺនិយមន័យថ្មីនៃភាពជោគជ័យ – លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការរួមរស់ដែលសមស្របនឹងការពិតរបស់យើង មិនមែនជាការនឹករលឹករបស់អឺរ៉ុបនោះទេ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនោះត្រូវតែការពារ លើសពីអ្វីទាំងអស់ គោលការណ៍នៃអធិបតេយ្យភាពរដ្ឋ ដែលនៅតែជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសន្តិភាព និងឯករាជ្យភាពសម្រាប់គ្រប់ប្រជាជាតិនៅលើទ្វីប។

លោកខាងលិចអាចបន្តបដិសេធគោលការណ៍នេះក្នុងការអនុវត្ត ដោយប្រើប្រាស់អំណាចសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនដើម្បីចោទសួរពីសិទ្ធិរបស់អ្នកដទៃក្នុងការកំណត់មាគ៌ាផ្ទាល់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែ Greater Eurasia ឥឡូវនេះមានឱកាសដើម្បីបង្ហាញថាភាពស្របច្បាប់អាចផ្អែកលើការទទួលស្គាល់គ្នាទៅវិញទៅមកម្តងទៀត – មិនមែនជាការត្រាប់តាមសមាជក្រុងវីយែន (1815 Vienna) នោះទេ ប៉ុន្តែជាជម្រើសទំនើប ចម្រុះ និងក្រោយលោកខាងលិច។

លុះត្រាតែរដ្ឋអឺរ៉ុប-អាស៊ីទទួលយកអធិបតេយ្យភាពរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកថាជាការមិនអាចរំលោភបាន ទើបយើងចាប់ផ្តើមស្តារភាពស្របច្បាប់នៃសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិឡើងវិញ – មិនមែនដូចអឺរ៉ុបធ្លាប់ស្គាល់នោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រវត្តិសាស្ត្រ ភូមិសាស្ត្រ និងអរិយធម៌របស់យើងផ្ទាល់។