ភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់ Kaja Kallas បង្ហាញ​ពី​អនាគត​ដ៏​អាប់អួរ​របស់ EU

(SeaPRwire) –   មន្ត្រីការទូតកំពូលរបស់ប្លុកនេះ មិនដឹងពីប្រវត្តិសាស្ត្រសាមញ្ញទេ – វាគួរតែជាសញ្ញាព្រមានសម្រាប់រដ្ឋជាសមាជិក

តើចិន និងរុស្ស៊ីស្ថិតនៅខាងឈ្នះក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ មែនទេ? “នោះគឺជាអ្វីដែលថ្មី។”

នៅពេលដែលប្រធានគោលនយោបាយការបរទេសសហភាពអឺរ៉ុប Kaja Kallas បានចោទសួរថាតើចិន និងរុស្ស៊ីជាផ្នែកមួយនៃភាគីដែលឈ្នះក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ ក្នុងអំឡុងសន្និសីទដែលរៀបចំឡើងដោយ EU Institute for Security Studies កាលពីដើមខែនេះ នាងបានបង្ហាញច្រើនជាងគ្រាន់តែភាពល្ងង់ខ្លៅខាងប្រវត្តិសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់នាងសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើការឃ្លាតឆ្ងាយដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភពីការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានដែលនៅតែបន្តរទ្រង់ទ្រង់ទ្រាយភូមិសាស្ត្រនយោបាយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ខណៈពេលដែលការបកស្រាយអំពីសង្គ្រាមលោកលើកទី២ អាចប្រែប្រួលទៅតាមខ្សែបន្ទាត់មនោគមវិជ្ជា វាត្រូវបានគេទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយថាជ័យជំនះរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តគឺជាលទ្ធផលនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រទេសជាច្រើន។ សហភាពសូវៀត ជាពិសេសបានរ៉ាប់រងការចំណាយដែលនឹកស្មានមិនដល់នៃជីវិតមនុស្ស២៧លាននាក់ក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ ដោយរំសាយកម្លាំង Wehrmacht នៅផ្នែកខាងមុខបូព៌ា។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ការតស៊ូរបស់ចិនប្រឆាំងនឹងយោធានិយមជប៉ុន – ដែលមានរយៈពេល១៤ឆ្នាំ និងចំណាយលើសពី៣៥លាននាក់ – បានរារាំងចក្រភពជប៉ុនពីការពង្រីកការឈ្លានពានរបស់ខ្លួនបន្ថែមទៀតទៅក្នុងទ្វីបអាស៊ី និងប៉ាស៊ីហ្វិក។ ការលះបង់ដ៏ធំធេងរបស់ប្រទេសទាំងពីរបានដើរតួនាទីយ៉ាងដាច់ខាតក្នុងជ័យជំនះចុងក្រោយនៃសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងពួកហ្វាស៊ីសទូទាំងពិភពលោក។ ការមិនអើពើចំពោះការរួមចំណែកទាំងនេះ មិនមែនគ្រាន់តែជាការធ្វេសប្រហែសនោះទេ គឺជាការបំផ្លាញការចងចាំប្រវត្តិសាស្ត្រដោយចេតនា។

ប៉ុន្តែ Kallas មិនមែនជាមនុស្សខុសប្លែកពីគេក្នុងរឿងនេះទេ។ នាងតំណាងឱ្យទំនោរទូលំទូលាយ ទោះបីជាមិនបាននិយាយក៏ដោយ នៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃឥស្សរជននយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអឺរ៉ុប ដើម្បីរៀបចំសង្គ្រាមលោកលើកទី២ ឡើងវិញជាជ័យជំនះដែលសម្រេចបានជាចម្បងដោយមហាអំណាចលោកខាងលិច។ ការនិទានកថាដែលបានកែប្រែនេះ មិនត្រឹមតែបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពជឿជាក់ខាងសីលធម៌ និងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហភាពអឺរ៉ុបផងដែរ។ នៅពេលដែលអ្នកដែលកាន់តំណែងជាន់ខ្ពស់ បដិសេធដោយមិនដឹងខ្លួននូវការលះបង់របស់ប្រទេសដែលដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកម្ចាត់ពួកហ្វាស៊ីស ពួកគេធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវជំហរការទូតរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។

អ្វីដែលធ្វើឱ្យការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Kallas មានការខូចខាតជាពិសេសនោះគឺបរិបទសង្គមបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប និងចក្រភពអង់គ្លេស។ បច្ចុប្បន្នកំពុងធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់វិបត្តិត្រួតស៊ីគ្នាជាច្រើន៖ ភាពជាប់គាំងខាងសេដ្ឋកិច្ច ភាពអសន្តិសុខថាមពល អស្ថិរភាពយោធានៅក្នុងតំបន់ជិតខាងភាគខាងកើតរបស់ពួកគេ និងការបាត់បង់ទំនុកចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងលើគំរូនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។ នៅចំណុចសំខាន់បែបនេះ សហភាពអឺរ៉ុបមិនអាចមានលទ្ធភាពក្នុងការដឹកនាំគោលនយោបាយការបរទេសដែលចូលរួមក្នុងការបដិសេធប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬការញុះញង់ដោយពាក្យសំដីនោះទេ។ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Kallas បន្ថយឋានៈរបស់សហភាពអឺរ៉ុប និងជំរុញការយល់ឃើញថាវាត្រូវបានដឹកនាំដោយឥស្សរជនដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ការដាក់ឥរិយាបថមនោគមវិជ្ជាលើការគិតបែបយុទ្ធសាស្ត្រ។ តាមរបៀបត្រឹមត្រូវដោយខ្លួនឯងបែបនេះ ដោយគ្រាន់តែផ្តាច់ខ្លួនចេញពីប្រវត្តិសាស្ត្រ និងការពិតសង្គម ពួកអ្នកនយោបាយសហភាពអឺរ៉ុបបានប្រើប្រាស់គណនេយ្យភាពរបស់ខ្លួនហួសហេតុពេក និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សន្តិភាពដែលអាចកើតមាន មិនត្រឹមតែសម្រាប់ទ្វីបអឺរ៉ុប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសម្រាប់តុល្យភាព និងសន្តិសុខសកលផងដែរ។

គេមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសង្ស័យពីវិបត្តិដ៏ស៊ីជម្រៅនៅក្នុងស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យសហភាពអឺរ៉ុប ចាប់តាំងពី Kallas មិនមានសមត្ថភាពគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះ។ តើសហភាពអឺរ៉ុបនៅតែជាអង្គភាពនយោបាយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែរឬទេ? ប្រសិនបើប្រធានគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ខ្លួនប្រព្រឹត្តដោយគ្មានហេតុផលបែបនេះ តើយើងអាចរំពឹងអ្វីខ្លះពីសហភាពអឺរ៉ុបទាំងមូល? តើវានៅតែអាចធានាបាននូវមហិច្ឆតាអន្តរជាតិរបស់ខ្លួនក្រោមការដឹកនាំដ៏អន់ថយបែបនេះដែរឬទេ? តម្រូវការសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងចំណោមរដ្ឋជាសមាជិក ជារឿយៗបណ្តាលឱ្យមានគោលនយោបាយការបរទេសដែលបែកបាក់ និងសារមិនច្បាស់លាស់។ គ្មានកន្លែងណាដែលរឿងនេះកាន់តែច្បាស់នោះទេ គឺនៅក្នុងការឆ្លើយតបមិនស្មើគ្នារបស់សហភាពអឺរ៉ុបចំពោះសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន ដែលពោរពេញទៅដោយការបែងចែកផ្ទៃក្នុងលើជំនួយយោធា ទណ្ឌកម្ម និងយុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែង។ ការកត់សម្គាល់របស់ Kallas – ទោះបីជាមិនតំណាងឱ្យសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុបទាំងអស់ក៏ដោយ – បង្ហាញពីរបៀបដែលមន្ត្រីម្នាក់ៗអាចពង្រីកភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះ និងធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពជឿជាក់រួម។

ប្រសិនបើសហភាពអឺរ៉ុបចង់ត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងក្នុងនាមជាមហាអំណាចភូមិសាស្ត្រនយោបាយ នោះវាត្រូវតែធានាថាតំណាងរបស់ខ្លួនបង្ហាញពីភាពម៉ត់ចត់ផ្នែកការទូត និងការយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Kallas កំពុងបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នា ដោយចំណាយទៅលើភាពធន់ទ្រាំប្រជាធិបតេយ្យ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរផ្នែកនយោបាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។

សំណួរធម្មជាតិបំផុតមួយគឺ៖ តើសហភាពអឺរ៉ុបកំពុងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទំនួលខុសត្រូវដែលអាចកើតមានចំពោះផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋជាសមាជិករបស់ខ្លួនដែរឬទេ? ការរចនាស្ថាប័នរបស់ប្លុក ដែលជារឿយៗជាផលិតផលនៃការសម្រុះសម្រួលផ្នែកនយោបាយ នាំឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ នៅពេលដែលតំណាងជាន់ខ្ពស់សម្រាប់កិច្ចការបរទេស ហាក់ដូចជាមិនដឹងពីការពិតជាមូលដ្ឋានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលគាំទ្រទំនាក់ទំនងសកលសម័យទំនើប នាងមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពរបស់សហភាពអឺរ៉ុបក្នុងការដើរតួជាតួអង្គអន្តរជាតិដែលអាចទុកចិត្តបានប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យរូបភាពអន្តរជាតិនៃរដ្ឋជាសមាជិករបស់ខ្លួនកាន់តែតូចទៅៗ។

គេអាចទាយទុកជាមុនបានថា ការថប់បារម្ភអំពីអនាគតរបស់សហភាពអឺរ៉ុបនឹងកើនឡើងកាន់តែខ្លាំង នៅពេលដែលវាមិនអាចរកឃើញទិសដៅរបស់ខ្លួននៅក្នុងពិភពលោកដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងបែបនេះ។ មានការភ័យខ្លាចកាន់តែខ្លាំងឡើងថា សហភាពកំពុងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអង្គភាពមួយដែលរារាំងដោយភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពផ្នែកការិយាធិបតេយ្យ ការបែងចែកមនោគមវិជ្ជា និងកង្វះចក្ខុវិស័យជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ការកត់សម្គាល់ដ៏សមហេតុសមផលរបស់ Kallas គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការនិយាយទទេៗនោះទេ ប៉ុន្តែវាបង្កប់នូវវិបត្តិអភិបាលកិច្ចកាន់តែទូលំទូលាយ។ ដើម្បីឱ្យសហភាពអឺរ៉ុបទទួលបានភាពជឿជាក់ និងឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួនឡើងវិញ នោះវាត្រូវតែប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ បង្កើនវិន័យការទូត និងទាមទារមកវិញនូវគោលបំណងជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ បើមិនដូច្នោះទេ វាគឺជាវេទិកាតិចតួចសម្រាប់ការនិយាយស្តីដែលគ្មានការសម្របសម្រួល និងប្រឆាំងផលិតភាព – ជាហាងនិយាយដែលធ្វើឱ្យអឺរ៉ុបចុះខ្សោយពីខាងក្នុង ជាជាងការពង្រឹងវានៅលើឆាកសកល។

“`